Na véspera de um ano de intervenção militar russa na Ucrânia, o Presidente Biden veio à Europa – a 21 e 22 de Fevereiro – manifestar o seu apoio à Polónia.
Ele declarou: “A NATO está mais forte do que nunca.” Mas, para surpresa geral, ele fez um desvio por Kiev, a 20 de Fevereiro, para se encontrar com Zelensky e dizer que os EUA apoiariam a Ucrânia até ao fim, anunciando mais entregas suplementares de armas.
A 17 de Fevereiro, realizou-se em Munique uma Cimeira sobre segurança no mundo. Macron declarou nela que “este não é o momento para diálogo”. Pelo seu lado, o Secretário-Geral da NATO anunciou “um longo confronto com a Rússia”.
Um oficial do Exército dos EUA disse: “Não cometamos com a China os mesmos erros que cometemos com a Rússia”.
Diversos peritos constatam que a questão central para os EUA é a China. A entrega de armas à Ucrânia continua, aumentando os massacres e alimentando a guerra.
Cessar-fogo imediato! Nem NATO, nem Putin.
Colocar-se atrás de Biden e da NATO não é solução.
Crónica da autoria de Lucien Gauthier, publicada no semanário francês“Informations Ouvrières” – Informações operárias – nº 745, de 22 de Fevereiro de 2023, do Partido Operário Independente de França.
Moldávia: manifestação contra o Regime
Dezenas de milhares de Moldavos – embora a Polícia tenha proibido a vários milhares de outros manifestantes de entrar na cidade – manifestaram-se em Quisinau (a capital da Moldávia) exigindo a queda do Governo.
“Nós somos o povo, nós vamos vencer!”. Eles protestavam contra os aumentos de preços do gás e do aquecimento. Acenavam bandeiras nacionais e gritavam: “Abaixo a ditadura! Demissão de Sandu!”.
O governo de Sandu (1) acusou os manifestantes de serem pró-russos e de estarem a ser utilizados pela Rússia para fomentar um golpe de Estado.
Manifestação contra a guerra, em Madrid, no passado mês de Março.
Antes da queda do Muro de Berlim, a indústria de armamento era um dos pilares que asseguravam a sobrevivência do sistema capitalista, sustentando artificialmente o seu crescimento.
As indústrias de armamento tornaram-se fortemente interligadas com a máquina política dos Estados. Após a queda do Muro, foi necessário acabar com os excedentes. Por conseguinte, a década de 1990 assistiu a um desenvolvimento de conflitos “de baixa intensidade” (a intensidade é baixa quando os conflitos não afectam directamente os comentadores). Com o máximo cinismo, os países imperialistas (UE, Reino Unido, França,…) e, depois, a Rússia, acabaram com os seus excedentes.
Na década de 2000, tornou-se necessário reinventar e assegurar o fornecimento de novos equipamentos. Da robótica à Inteligência Artificial, à guerra assimétrica ou à guerra irregular, a indústria de armamento inovou com novos produtos, vestindo a sua imagem como razão de Estado, como necessidades democráticas e, inclusivamente, como ajuda humanitária. Depois desta mudança hipócrita, esta indústria continuou a desenvolver-se e a criar mercados para vender os seus produtos. Na década de 2010 surgiu um mercado de armas em segunda mão. Assim, a África e a América Latina ou parte dos países asiáticos, equiparam-se com armamento ligeiro (espingardas, lança-foguetes, minas, munições,…), enquanto que os países do Golfo Pérsico podiam pagar fragatas, aviões, mísseis de médio/longo alcance.
Um aumento vertiginoso das despesas militares
Em 2018, as despesas militares a nível mundial foram de 1800 biliões (1) de dólares (1.565 biliões de euros) ou seja, 4,93 biliões de dólares por dia e 57.000 dólares por segundo. Desde a década de 2000, tem havido um aumento constante das despesas em muitos países: os da NATO (incluindo a Turquia), os do Golfo Pérsico, muitos países asiáticos (em especial a China, em ascensão).
2020 foi um ano recorde, com 2000 biliões de dólares. Diego Lopes da Silva, investigador do programa de armamento e despesas militares “SIPRI”, explicou: “Podemos dizer com certeza que a epidemia não teve um impacto significativo nas despesas militares mundiais em 2020”. Na Europa, as despesas com a Defesa aumentaram nesse ano (+2%), particularmente em resposta à Rússia, que é considerada uma ameaça crescente desde a anexação da Crimeia em 2014.
Em 2021, a tendência é confirmada. Só os EUA representam quase 40% das despesas militares mundiais, de acordo com a política de Trump, continuada por Biden: “Os recentes aumentos nas despesas militares dos EUA são principalmente explicados por fortes investimentos na investigação e desenvolvimento, em vários projectos a longo prazo, tais como a modernização do arsenal nuclear norte-americano e a aquisição de armas em grande escala”. De acordo com Alexandra Marksteiner, investigadora do SIPRI, “Isto reflecte as crescentes preocupações sobre as ameaças vindas de concorrentes estratégicos como a China e a Rússia”.
A guerra na Ucrânia está a acelerar este processo. Os orçamentos militares estão a subir em flecha. Países como a Alemanha e o Japão, que são supostamente países sem Exército para actuação no exterior, estão a aprovar orçamentos colossais para armas.
As despesas militares globais totais aumentaram 0,7% em termos reais, em 2021, para 2.113 biliões de dólares. Os cinco maiores gastadores em 2021 foram os EUA, a China, a Índia, o Reino Unido e a Rússia, os quais, no seu conjunto, representam 62% das despesas, segundo os novos dados sobre a despesa militar global publicados pelo Instituto Internacional de Investigação para a Paz de Estocolmo: “O aumento do gasto total em 2020 decorreu, em grande parte, dos EUA e da China. Os EUA aumentaram as suas despesas militares pelo terceiro ano consecutivo atingindo 778 biliões de dólares em 2020 (+4,4% desde 2019, mas -10% em relação a 2011). (…) A despesa militar da China estima-se em 252 biliões de dólares (+1,9% desde 2019 e +76% desde 2011). Isto representa o maior período de aumentos ininterruptos (26 anos consecutivos) por parte de um país, de acordo com a base de dados do SIPRI sobre despesas militares. Com 72,9 mil milhões de dólares (+2,1%), as despesas militares da Índia ocupam o terceiro lugar no mundo. As despesas militares totais da Rússia ascenderam a 61,7 biliões de dólares (+2,5%). O quinto país mais esbanjador, o Reino Unido, aumentou as suas despesas militares em 2,9% em 2020. Esta é a segundamaior taxa anual de crescimento do país em 2011-2020, uma década caracterizada até 2017 por cortes nas despesas militares.”
Estados Unidos da América, o país mais vendedorde armas
Em 2021, “41 empresas norte-americanas figuravam entre as 100 maiores vendedoras de armas, com uma quota de 54%, 26 empresas europeias representaram 21% das vendas totais. Seguem-se a China (13% do total, com cinco empresas) e a Rússia (5%, com nove empresas). Contando em separado cada país europeu, a China passa para segundo maior país e o Reino Unido é o terceiro (sete empresas, 7,1%), à frente da Rússia (nove empresas, 5%) e da França (seis empresas, 4,7%).” (Le Monde, Dezembro de 2021).
A guerra económica (da venda de armas) não tem precedentes. Assim, “os Norte-americanos equipam massivamente os países considerados como aliados contra adversários mais ou menos declarados: os países árabes contra o Irão; os países europeus contra a Rússia; Taiwan, Japão e Coreia do Sul contra a Coreia do Norte e a China. Os Russos estão a armar os Chineses e Venezuelanos, que são alvo de embargos ocidentais. Para pesar sobre a relação de concorrência, por vezes os Estados sugerem que não tentarão aproveitar-se da sua influência e que os seus clientes continuarão a ser perfeitamente soberanos. Muitos vendedores franceses usam este argumento: comprar os nossos produtos é fugir das restrições russas e norte-americanas. (…) Os EUA vão um pouco mais longe: proibir a exportação de qualquer equipamento que contenha componentes norte-americanas. Por conseguinte, exigem que a França, por exemplo, peça autorização para entregar certos mísseis de cruzeiro MBDA SCALP utilizados no avião Rafale… porque incluem um microprocessador fabricado nos EUA”. Vender, mas também controlar a quem se vende.
Em 2019, as vendas das 25 maiores empresas mundiais de armamento aumentaram 8,5% em comparação com 2018, para um total de 361 biliões de dólares, com 5 empresas dos EUA (Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Raytheon e General Dynamics) no top 10.
Os povos são as primeiras vítimas
Em 2021, as despesas militares superaram todas as expectativas dos accionistas; 2022 promete também ser um bom ano para eles. A venda de armamento não se limita a munições, mísseis ou espingardas. Durante os últimos 20 anos, novas armas – que vão desde pistolas Taser, flash-balls, até drones ou cães-robô – procuram mudar os paradigmas da guerra: haver menos homens no terreno e a guerra ser mais limpa porque os homens estariam longe dela.
Pergunta-se: então, quem matam? São os civis que suportam a pior parte dos horrores dos conflitos armados, por mais “intensos” que sejam. Em 2020, “a ONU registou quase 12 mil vítimas civis só no Afeganistão, na Síria e no Iémen”. Os civis também enfrentam a violência sexual, a tortura, os desaparecimentos, as migrações em massa, a insegurança alimentar e inclusivamente a fome. (…)
No final de 2020, mais de 99 milhões de pessoas estavam a enfrentar níveis graves ou perigosos de insegurança alimentar aguda, em 23 países, onde havia os conflitos e instabilidade. Estes números são superiores aos de 2019, quando havia 77 milhões. (fonte: unric.org).
A África foi, em 2020, o continente mais afectado por conflitos, com mais de uma dezena de guerras, principalmente relacionadas com a captura de matérias-primas.
Venda de armas: contra quem?
Países como os EUA, o Reino Unido, a França, Israel, a Rússia, a China,… estão a desenvolver feiras de armas: demonstração, novas técnicas… Milhões investidos para milhares de milhões de dólares em contratos feitos à medida.
A apresentação destas feiras está cada vez mais focada no combate urbano. Como mais de metade da população vive nas cidades, os soldados do futuro devem ser capazes de controlar este espaço. Portanto, a separação entre o Exército e a Polícia é cada menos nítida. A Polícia está equipada de modo análogo ao Exército, o exército actua cada vez mais como uma força policial. Assim, em Dezembro de 2020, o Ministério do Interior francês, após o episódio dos coletes amarelos, destacou 90 veículos blindados do Exército capazes de se movimentarem em terreno urbano.
Em relação à questão da manutenção da ordem, o “know-how” (saber-fazer) francês continua a ser exportado. Nas Escolas militares norte-americanas estuda-se a Batalha de Argel, dirigida por Massu e teorizada por Trinquier para eliminar o que se chama “o inimigo interno”, um inimigo considerado esquivo porque se coloca no meio dos civis. O Exército norte-americano aplicou, amplamente, métodos franceses para esmagar o povo iraquiano, durante a ocupação do Iraque e mais particularmente em Bagdad, também utilizando exércitos de subcontratados (ou companhias militares privadas) com uma intervenção na estratégia a adoptar, ou inclusivamente o direito de decisão sobre o Centro de Comando dos EUA.
A primeira das vítimas continua a ser a classe operária, que se está a levantar e se confronta com as duas últimas muralhas que a separam do poder: a Polícia e o Exército.
Isto também explica a reestruturação destes órgãos de defesa da burguesia. Tanto na questão dos fluxos de refugiados, como na da contra-insurreição (na cidade de Faluja, durante a guerra no Iraque, na Síria, na Colômbia,…), a gestão dos movimentos sociais, o controlo da população e o mercado de armas desenvolvem-se dentro dos Estados, com um aumento das novas armas (Tasers, granadas de borracha, balas de atordoamento, marcadores,…), sistemas de controlo coercivo (câmaras, drones, scanners, leitores de emblemas, triangulação telefónica,…). E não se trata apenas de França, muito inovadora neste campo, mas também da repressão na Birmânia, em Hong Kong, no Egipto,…
Opor-se à política de guerra é hoje em dia a pedra de toque de qualquer organização que afirme defender as classes trabalhadoras. E não só porque são os trabalhadores quem pagam e sofrem com as guerras, mas também porque esta política se opõe às reivindicações mais elementares. Têm razão os trabalhadores alemães quando dizem: “Aumentos salariais sim, rearmamento não; hospitais e mais pessoal sim, armamento não”.
Este é o conteúdo do NÃO à guerra. E no nosso país, em particular, “Não à NATO, fora com as bases militares”.
_____________________
(1) Um bilião equivale a mil milhões.
Carta Semanal do Comité Central do Partido Operário Socialista Internacionalista (POSI) – Secção da 4ª Internacional em Espanha) – nº 887, de 16 a 22 de Maio de 2022
Putin presidiu, como faz todos os anos, ao desfile militar na Praça Vermelha, a 9 de Maio, celebrando a vitória contra o Nazismo. No seu discurso, reafirmou que a “operação militar especial na Ucrânia” continuaria.
Esta guerra – que não confessa o seu nome – produz, como todas as guerras, destruição, mortos, feridos e refugiados. Esta guerra, como todas as guerras, é a barbárie.
No dia anterior, a 8 de Maio, realizou-se uma Cimeira do G7, que impôs sanções adicionais contra a Rússia e decidiu enviar meios militares adicionais para a Ucrânia.
Em seguida, também a 9 de Maio, Biden assinou uma Lei do tipo “Lend-Lease Act” para acelerar o envio de armas para a Ucrânia. Trata-se de uma disposição que os EUA criaram durante a Segunda Guerra Mundial (1) e que nunca mais foi utilizada desde 1945.
O povo ucraniano está a ser mantido como refém entre Putin e Biden.
Mas o povo russo é também refém das consequências da guerra e das sanções.
Estamos com os povos ucraniano e russo que querem a paz e não têm nenhuma responsabilidade nesta guerra.
Não estamos ao lado de Putin e o seu clã de oligarcas mafiosos, que estão a pilhar as riquezas da Rússia e a desencadear uma guerra bárbara.
Mas também não estamos ao lado de Zelinsky – que, não esqueçamos, foi instalado como presidente com a ajuda dos dois oligarcas mais ricos da Ucrânia – porque as oligarquias dominam tanto na Rússia como na Ucrânia. Estas oligarquias são o produto do colapso da URSS, da qual partilharam os melhores bocados do desmantelamento assumindo o controlo das grandes empresas que eram públicas.
Estes manobras são comandadas por Biden e os EUA. Não esqueçamos que – após a derrota ucraniana em 2014, no seguimento da intervenção russa no Donbass – os EUA reorganizaram o Exército ucraniano com três mil milhões de dólares de armamento, entre 2014 e 2021, conjugado com o envio de peritos e instrutores.
Actualmente, para esta guerra, os EUA já entregaram trinta mil milhões de dólares em armas à Ucrânia, além de enviaram instrutores e combatentes (O Orçamento militar anual da França é de 40 mil milhões de euros). Os EUA são uma parte beligerante neste conflito, para combater a Rússia “até ao último ucraniano vivo”.
Biden não está a fazer isto para ajudar o povo ucraniano.
Para os EUA, esta guerra deve durar e eles estão a fazer tudo para garantir que assim seja.
O seu objectivo é claro: transformar a Ucrânia, vizinha da Rússia, num protectorado; destruir a Rússia como potência (2); e, para além disto, fazer um aviso directo à China.
Recordemos que Biden, aquando da sua eleição, estabeleceu o objectivo de “reequilibrar” as relações com a China e, há alguns meses, assinou um Acordo estratégico com a Austrália e o Reino Unido para o Pacífico, um Acordo dirigido directamente contra a China.
Finalmente, Biden realinhou a União Europeia sob a sua égide, exigindo-lhe em particular um rearmamento massivo, o que significa a concretização de mercados altamente lucrativos para a indústria norte-americana.
Mas não se trata apenas da “normalização” da Europa – há uma dimensão mundial em toda esta estratégia.
———————————-
(1) Lei aprovada pelo Congresso dos EUA, em Março de 1941, e aplicada até Agosto de 1945, que autorizava o Presidente a vender, transferir, trocar e emprestar material de guerra e todo o tipo de mercadorias a Estados cuja “defesa fosse considerada vital para a defesa dos EUA”.
(2) O jornal Le Monde, de 10 de Maio, fala da “inconfessável euforia de Washington contra Moscovo”.
Crónica de Lucien GAUTHIER publicada no semanário francês“Informations Ouvrières” – Informações operárias – nº 705, de 11 de Maio de 2022, do Partido Operário Independente.
Partido Operário de Unidade Socialista 